Кейс: 185 700 USD за январь в iGaming Tier-1, в котором Mercurio Group потеряли 30k USD

Не пишу свой кейс, я смотрю на чужой и считаю калькулятором — занятие, которое в нашей индустрии любят примерно так же, как реклы любят возвраты по холду. Но иначе никак: каждый раз, когда на витрине партнерки появляется красивая цифра без скринов и без оффера, лемминги тянутся к ней, как юные нимфетки к аватарке цпа-кинга, и через месяц одна часть из них уходит на завод, а вторая — пишет в чатах “а где мой апрув”. Чтобы хотя бы пару штук вывести из этой воронки — мы и разбираем расхождения. Поехали.


От партнерки, которая фигурирует в кейсе: “С Mercurio Group мы работаем давно. В этом запуске предложили команде протестировать новое GEO в Tier-1, дали оффер, поделились своей экспертизой в этом GEO, а также в процессе работы согласовали prepay в размере 50% чтобы команда не останавливала трафик в момент зацепа из-за бюджетов и могла спокойно масштабироваться без просадок по оборотке.”

Сводка по кейсу

 

• Команда — Mercurio Group (совместно с The Limited Club)
• Период — январь 2026 (тот самый месяц, когда у Tier-1-игрока висит кредитка за корпоратив, а аукцион на FB еще не остыл от рождественского ретейла)
• Вертикаль — iGaming
• ГЕО — Tier-1: UK, Германия, Канада, Австралия, скандинавы
• Источник — Facebook Ads
• Выручка — $185 712
• Спенд на FB — $90 000+ (“плюс”, который потом тихо съест часть профита, но об этом в кейсе ни слова)
• Профит — ~$95 712
• ROI (заявленный) — 51,3%
• Клики — 66 746
• Регистрации — 12 329
• Депозиты (FTD) — 1 285
• Click2Reg — 18,5%
• Reg2Dep — 10,4%
• CPM Facebook — $34,47–$75,64
• CPA после оптимизации — $60,04
• Частота показов — 1,19–1,44
• Охват — 1 807 489
• Партнерка — The Limited Club
• Модель оплаты — не указана прямо (есть упоминание prepay 50% — это про условия выплат, а не про CPA/RevShare/Hybrid)
• Трекер — “внутренний” (вежливая форма “не скажу”)
• Антидетект, прокси, фарм аккаунтов FB, карты — не раскрыты “для защиты схемы”
• Креативы — не показаны (есть мантра “Мы не раскрываем полные связки и точные реализации креативов. Показанные примеры отражают общий подход к работе с визуалом”, и все)
• Лендинги и преленды — не показаны
• Бренды казино — не названы

Поле “не указано” в этой сводке длиннее поля с фактами. На Tier-1 iGaming это привычно (никто связки не палит, потому что через неделю на оффер набегут стада непуганых леммингов у водопоя), но количество пустых клеток все равно отметим — это не приговор, это контекст.

Откуда ноги растут: как автор объясняет, почему лил именно этот оффер и ГЕО?

Убрать рекламный шум про экспертизу и сложные гео из оригинального кейса стоит отметить само предложение партнерки: 
 

“Команде дают не просто оффер, а рабочие условия для старта и масштабирования: помогают зайти в новое GEO, обсуждают продукт, делятся экспертизой, дают данные по качеству трафика и в процессе быстро подсвечивают, какие связки усиливать, а какие отключать."

Получишь ли ты без опыта такие же вкусные условия попав в партнерку через поле регистрации? В кейсе об этом ни слова. Есть гарантия, что тебе выдадут тот же оффер из кейса, если названия оффера в кейсе нет? А связку и бюджет на пролив? Скорее вряд ли, ведь по информации от самой же партнерки из кейса, они выдали оффер, спалили ГЕО и креосы только медиабай команде с бюджетом, которая уже давно льет на их офферы. 

Отдельно обидно: в iGaming-кейсе оффер — это половина успеха, а вторая половина — креативы и аккаунты. Без двух половинок мы смотрим на красивые цифры и должны просто поверить?

Воронка и цифры: считаем сами

Берем калькулятор и не доверяем ни одной цифре на слово — так делают занудные бухгалтеры и арбитражники, которые не хотят потом писать в чате партнерки “у меня почему-то не сходится”.
 

• Click2Reg: 12 329 / 66 746 = 18,47%. Автор пишет 18,5%. Сходится.
• Reg2Dep: 1 285 / 12 329 = 10,42%. Автор пишет 10,4%. Сходится.
• Сквозной CR (Click → FTD): 1 285 / 66 746 = 1,92%. Для Tier-1 iGaming с холодного FB — нормально. Не сенсация, не катастрофа.
• Средний пейаут за FTD: $185 712 / 1 285 = $144,52 на депозит. Это уже интересно. Для UK/DE/AU $144 — это либо CPA с лояльной KPI-планкой (что бывает редко), либо усредненное с учетом RevShare-доли. Скорее всего, гибрид. Чистый CPA по $144 за теплое “зарегался и кинул двадцатку” — это сказка из тех же двухтысячных, когда школьник продавал увеличитель членов на тематическом форуме.
• Реальный CPA по фактическому спенду: $90 000 / 1 285 = $70,04 за FTD. А автор аккуратно пишет “CPA после оптимизации $60,04”. Разница в десятку — это, видимо, средний по “лучшим дням”, а не по периоду. Классическая подмена слайдов: вам показывают вершину графика, а не среднюю температуру по больнице.

А теперь самое сладкое — проверяем ROI.
 

• Если профит = $95 712 и спенд = $90 000, то ROI = 95 712 / 90 000 = 106,3%. Не 51,3%.
• Если же ROI = 51,3% — это правда, то при выручке $185 712 общие расходы равны 185 712 / 1,513 = $122 744, а профит — $62 968. Не $95 712.

Между “профитом по картинке” и “профитом по заявленному ROI” болтается 30 с лишним тысяч долларов, и это не статистическая погрешность, это размер хорошей квартиры в Лимасоле. 

Самое мирное объяснение: автор посчитал ROI с учетом всей операционки (аккаунты FB, антидетект, прокси, карты, налоги партнерке, ФОТ команды), а профит $95 712 — это “грязная маржа”, только выручка минус спенд на FB. Если так, реальный профит — ближе к 63к, а 100к сверху — это медийный жест.

Я не утверждаю, что автор накручивает. Я утверждаю простую арифметическую вещь: одна из двух цифр в кейсе обоснована неполно, и читатель должен это видеть до того, как полезет считать собственный бюджет под аналогичную связку.

Что скрыто: дыры в кейсе

 

• Креативов нет. Ни одного. В iGaming-кейсе на FB это как кулинарная книга без ингредиентов, в которой только “готовьте вкусно, а невкусно не готовьте”.
• Конкретный бренд казино не назван. Понятно почему (через неделю набежали бы те же лемминги у водопоя) — но без бренда не оценить, насколько оффер рабочий сам по себе.
• Модель оплаты в чистом виде (CPA / RevShare / Hybrid) не указана. Prepay 50% — это про деньги вперед, а не про модель.
• Скриншотов рекламных кабинетов, биллинга партнерки, трекера — ноль. Все цифры — текстом, в воздухе.
• Фаза теста не описана. Сколько слили на поиск связки, когда "зацепило", сколько адсетов умерло до того, как одна выстрелила.
• Про баны аккаунтов, ставку аккаунта, ZRD-риски, обход модерации — тишина. На Tier-1 iGaming через FB это половина себестоимости. Здесь пустое место.
Советуем почитать — Лучшие арбитражные кейсы 2022: ТОП-20 в гемблинге, крипте, нутре, финансах и новых вертикалях
• Трекер “внутренний”. Возможно, и правда внутренний. Возможно, Keitaro/RedTrack/Voluum с UTM-метками — но проверить никак.
• Антидетект, прокси, расходники — пустые поля. Бюджет читателя на эту графу — гадание на кофейной гуще.
• ROI не сходится с профитом. Главная дыра, мимо которой проходить нельзя.

Если бы я был на месте арбитражника, прикидывающего бюджет под “такую же связку”, я бы заложил расходники сверху объявленного спенда на 30–40% (фарм/агентские аккаунты, антик, прокси, карты, замены), плюс ставку аккаунта на бан и резерв на "не зашло с первой попытки". Это та арифметика, которой никогда не бывает в победных колонках.

Рекомендации и советы автора кейса

 

"Низкая частота показов (1,19–1,44) держалась за счет постоянного обновления креативов."

— Согласен на сто процентов. Только тезис банален, как “не ешьте после восьми”. Любой, кто лил FB больше квартала, знает это кожей. Хотелось бы конкретики: сколько новых крео в день, кто рисует — штатный дизайнер или фрилансер с биржи. В кейсе — мантра без цифр.
 

“Prepay 50% — это позволило не останавливать трафик в момент зацепа.”

— Это лучший практический тезис во всем материале и, пожалуй, единственная причина дочитать кейс до сводки. Половинный аванс от партнерки — это та переменная, которая отделяет команду со свободной обороткой от соло-баера, сидящего в чате партнерки с вопросом “когда выплата”. На месте автора я бы расписал этот пункт на три абзаца, а не на одну фразу. Но понятно, почему об этом сказано коротко. Регистрируешься с ноги в партнерке и запрашиваешь припей — получаешь стандартную отписку от менеджера “мы вас не знаем, лейте, а мы подумаем”. 
 

Высокая цена трафика требует более высокого качества во всем — в гипотезах, в аналитике, в скорости реакции.

— А вот это уже плакат из коворкинга, рядом с “верь в себя” и “делай больше”. Применить нельзя. Качество гипотез без расшифровки — пустой звук, того же сорта, что уникальное предложение в курсовых лендингах, к которым я по-прежнему испытываю свое глубочайшее презрение.

Из неявного — “специализация на 1–2 ГЕО” (правильно, к этому претензий нет) и “работа в реальном времени с данными о среднем чеке игроков” (намек на онлайн-отчетность от партнерки — это вторая после prepay вещь, по которой стоит выбирать партнера осознанно).

Что полезного можно достать из кейса Mercurio Group

Если отжать воду и оставить твердые ориентиры, по которым можно сверить свои цифры завтра:
 

• На Tier-1 iGaming со средним чеком партнерки около $144 за FTD связка живет при сквозном CR ~1,9% и CPA до $70. Хуже — связка не вытягивает, ищи другую.
• Click2Reg ~18% на Tier-1 — рабочий ориентир для качества прокладки. Ниже 12% — преленд под нож.
• Reg2Dep ~10% — индикатор оффера, а не трафика. Если у тебя ниже — претензии не к крео, а к казино: онбординг, бонус, форма регистрации.
• Частота показов 1,2–1,4 — маркер живого аукциона. Выше 1,6 — пора освежать креативы. Ниже 1,1 — переплачиваешь за охват.
• Prepay 50% — это не приятный бонус, это переменная, решающая, можешь ты масштабироваться в моменте или будешь ждать выплату, как древние арбитражники ждали почту от Биржи.

Этого хватит, чтобы понять, где у тебя проседает воронка. Больше материал не дает. И за это “больше” вам, скорее всего, предложат лить на все офферы партнерки, купить курс или подписаться на закрытый чат, с темками.

Что в итоге?

Что есть — внятная воронка с проверяемыми метриками, честный кусок про prepay, корректная логика по специализации на ГЕО.

Чего нет — креативов, оффера, инструментов, скриншотов, фазы теста, и (главное) сходящегося ROI.

Кейс — это медийная открытка для внешнего зрителя, а не разбор связки для своих. Цифры на витрине красивые, но при первой же проверке у одной из них отваливается обоснование. Применить из материала можно бенчмарки воронки и одну мысль про prepay. Повторить связку — нельзя, потому что ее никто и не показывал. Юные падаваны такие кейсы сохраняют в избранное и ставят в сторис, старые волки докуривают и идут смотреть свои кабинеты.