За этот год объем отправленного трафика Facebook уменьшился на 25%. В то же время Google поднял свои показатели на 17%. Раньше поисковая система поддерживала репутацию основного поставщика реферального трафика для издателей, но некоторое время Facebook смог продержаться на первых позициях. По новым данным компании цифровой аналитики Parse.ly, Google вернулся в лидеры.
Изменения можно заметить с самого начала года: еще в январе количество реферального трафика для издателей от Facebook составляло 40%, а концу года цифра снизилась до 26%. У Google заметна обратная тенденция: год начался с отметки 34%, а сейчас остановился на 44% трафика. Данные, полученные за год, поступают примерно от 2500 издателей, которые используют такие аналитические сервисы: Wall Street Journal, Time Inc., Mashable, Huffington Post и др.
Факторов достаточно много, но вот самые важные из них:
1. Facebook проводит постоянные обновления своего алгоритма подачи новостей. Для издателей подобные изменения не всегда приводят к положительным последствиям. К примеру, после очередного обновления публикации членов семьи и друзей получили более высокий приоритет по сравнению с постами рекламодателей.
2. Показатели «Instant Articles» — функция Facebook, с помощью которой контент определенных издателей размещался напрямую, что обещало привлечь большее число пользователей на исходный сайт, также снизились.
4. Улучшенная мобайл страница Google AMP — инструмент, при помощи которого издатели могут размещать публикации непосредственно на Google-серверах, стала работать быстрее. AMP-истории появляются вверху мобильного поиска как «Лучшие истории», что дает немало кликов.
Google усердно поработал, чтобы вернуть себе первую позицию. Но заслужил ли он это и сможет ли удержать лидерство в следующем году, как считаете? Всем профита, па-па!
Изменения можно заметить с самого начала года: еще в январе количество реферального трафика для издателей от Facebook составляло 40%, а концу года цифра снизилась до 26%. У Google заметна обратная тенденция: год начался с отметки 34%, а сейчас остановился на 44% трафика. Данные, полученные за год, поступают примерно от 2500 издателей, которые используют такие аналитические сервисы: Wall Street Journal, Time Inc., Mashable, Huffington Post и др.
Почему возникла такая ситуация?
Факторов достаточно много, но вот самые важные из них:
1. Facebook проводит постоянные обновления своего алгоритма подачи новостей. Для издателей подобные изменения не всегда приводят к положительным последствиям. К примеру, после очередного обновления публикации членов семьи и друзей получили более высокий приоритет по сравнению с постами рекламодателей.
2. Показатели «Instant Articles» — функция Facebook, с помощью которой контент определенных издателей размещался напрямую, что обещало привлечь большее число пользователей на исходный сайт, также снизились.
Советуем почитать —
Facebook против Google. Что рентабельнее?
3. Популярным стал способ размещения видео непосредственно в Facebook. Это могло оказать не самый положительный эффект на количество просмотров внешних ссылок на веб-истории, которые реклы размещают на своих страницах в соцсети.4. Улучшенная мобайл страница Google AMP — инструмент, при помощи которого издатели могут размещать публикации непосредственно на Google-серверах, стала работать быстрее. AMP-истории появляются вверху мобильного поиска как «Лучшие истории», что дает немало кликов.
Google усердно поработал, чтобы вернуть себе первую позицию. Но заслужил ли он это и сможет ли удержать лидерство в следующем году, как считаете? Всем профита, па-па!